SoWhy Not?

Zitat für die Verteidiger des Tanzverbots am Karfreitag

nospam@example.com (SoWhy) — Fri, 15 Apr 2011 19:48:35 +0200

“ Was ist ein Wertgerüst wert, das nicht durch die Kraft des Arguments besticht, das ohne staatliche Sanktionierung jeglicher Akzeptanzfähigkeit verlustig geht? ”

→ zum Blogeintrag von Felix Neumann

You may call me "Jurist (Univ.)"

nospam@example.com (SoWhy) — Tue, 01 Mar 2011 12:53:50 +0100

Ja, es ist soweit, die jahrelange Arbeit hat sich endlich ausgezahlt, ich habe einen Studienabschluss. Und bis vor heute vormittag hätte ich damit und ner geklauten Doktorarbeit sogar Verteidigungsminister werden können!

Recht haben ist toll, aber...

nospam@example.com (SoWhy) — Tue, 04 Jan 2011 23:44:34 +0100

Recht zu haben ist ein tolles Gefühl, eines das ich gerne habe - vielleicht deshalb, weil es so selten vorkommt. Es gibt jedoch Fälle, in denen Recht zu haben keine schöne Sache ist, zum Beispiel wenn man fest davon überzeugt ist, ein Examen nicht bestanden zu haben.

Deshalb verkündige ich heute zur Ausnahme folgendes: Ich bin war noch nie so verdammt froh, Unrecht gehabt zu haben!! :-D

PS: Frohes neues Jahr! :-)

Nahverkehrliche Winterfreuden

nospam@example.com (SoWhy) — Thu, 02 Dec 2010 20:56:40 +0100

Es ging schon schlecht los. Mein Dozent hat es geschafft, nach ca. 75 % der Vorlesung bei ca. 30 % des Falls zu sein, den er machen wollte. Also kam ich statt wie sonst gegen halb acht, erst um acht in die Uni. Von dort dann die große Münchner Verkehrs-Odyssee nach Hause.
Normalerweise sieht mein Heimweg so aus:

U3 zum Scheidplatz
U2 zum Harthof
141er/170er nach Hause

Bis 1.) klappte es noch ganz gut (20:10 Uhr). Dann gingen die Probleme los: Die U2 hatte 7 Minuten Verspätung, was bedeutete, dass ich meinen Bus um 20:24 Uhr nicht erwischen würde und der nächste kommt, dank Fahrplanwechsel am Abend, erst um 20:41. Also hatte ich folgende Alternativen:

U2 nehmen, dann ca. 17 Minuten in der Kälte stehen. Daheim um 20:46
Bus nehmen um 20:16, der auch zu mir fährt. Daheim um 20:35

Ich dachte natürlich, Bus um 20:16 braucht zwar länger als U2 und Bus, in dem Fall wärs aber schneller. Der kam nur erst um 20:28, wonach es ziemlich exakt gleich lang wurde und ich trotzdem in der Kälte stehen musste...

Achja und eine Haltestelle vor meiner entschied sich der Busfahrer, wir sollten doch bitte alle aussteigen und in den Bus davor einsteigen. Aber nach der Odyssee war das auch nimmer überraschend...

Plündern FTW!

nospam@example.com (SoWhy) — Sun, 07 Nov 2010 16:01:44 +0100

Nein, ich bin nicht unter die Piraten gegangen, weder Partei noch die vor Somalia. Und ich bin auch kein Wikinger, Hunne, US-Amerikaner oder ähnliches geworden. Nein, "plündern" in diesem Fall bedeutet, dass in der Münchner FH* mal wieder "Hochschulkonferenz" (oder so ähnlich, Hoko halt) war und ich deshalb mit leeren Taschen und voller Hoffnung hinein und mit vollen Taschen wieder hinaus gekommen bin. Wie viel? Das zeigt man am besten mit Bildern:

So sah das Ganze aus, nachdem ich es aus der Tüte ausgeschüttet habe...

...und so nachdem ich es sortiert habe :-D

Keine schlechte Ausbeute muss ich sagen^^

Zum Vergleich:

Hoko 2009
FKG 2008
Systems 2006 Bild 1 · Bild 2
Systems 2005 Bild 1 · Bild 2
Systems 2004 Bild 1 · Bild 2

* Fast-Hochschule

Kirche darf auch nicht alles

nospam@example.com (SoWhy) — Thu, 23 Sep 2010 16:32:00 +0200

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EuGMR) hat heute entschieden, dass die katholische Kirche nicht einfach einem Arbeitnehmer kündigen dürfe, nur weil dieser sich geschieden und neu verliebt hatte. 13 Jahre hat der Mann gebraucht, um diese Kündigung als das bestätigt zu bekommen, was sie ist: Ungerechtfertigt und geradezu lächerlich. 13 Jahre, in denen er keinen Job hatte, denn ein Orgelmusiker ist außerhalb der Kirche halt nicht so gefragt. 13 Jahre, in dem ihm die katholische Kirche quasi die Lebensgrundlage genommen hat.

Vor deutschen Gerichten war der Mann in allen Instanzen gescheitert, denn diese sind leider noch sehr kirchenhörig. In Deutschland gelten unzeitgemäße Sonderrechte für die beiden Großkirchen, die dazu führen, dass diese nicht nur Jahr für Jahr knapp 20 Milliarden Euro vom Steuerzahler bekommen, sondern auch im Arbeitsrecht Narrenfreiheit haben. Die Kirche darf diskriminieren und ausnutzen, soviel sie will - die Schutzgesetze gelten für sie nicht. Das war schon lange so und wenn es nach ihnen geht, wird es auch so bleiben. Wer z.B. auf dem Land einen sozialen Beruf ergreifen will, hat meist nur einen kirchlichen Arbeitgeber zur Auswahl. Und da hat man dann Pech, wenn man geschieden ist oder homosexuell oder sich irgendwie anders entgegen der Moralvorstellungen der Kirche verhalten hat.

Es ist offensichtlich, dass dies kein gerechtes System ist und es ist gut, wenn der EuGMR dies auch so festgestellt hat, zumindest für den Einzelfall. Jetzt muss eigentlich der deutsche Gesetzgeber kommen und die notwendigen Konsequenzen ziehen. Aber das wird, fürchte ich, nicht geschehen.

Natürlich erkennt nicht jeder an, dass dies so ist:
Tina Groll schrieb auf ZEIT Online einen schlecht argumentierenden Kommentar dazu, weshalb die Sonderrechte der Kirchen in Ordnung seien. Sie argumentiert, die Sonderrechte müssten gelten, weil dies schon immer so war und die Kirchen dies als moralische Instanzen verdient hätten. Auch der dazu übliche Begriff des "christlichen Wertesystems" fällt dazu natürlich wie auf Knopfdruck. Frau Groll übersieht dabei eines:

Sonderrechte werden gewährt, wenn eine Institution diese verdient hat und dies nötig ist zum Wohle aller. Sie sollten nicht nur deshalb gelten, weil dies schon immer so war. "Des ham mia scho imma so gmocht" mag in Bayern noch eine geläufige Argumentationsformel sein, Grundlage für solche Rechte kann - und darf! - sie es nicht sein. Die Kirchen sind nicht irgendwelche frommen Institutionen, die über den Dingen schweben. Sie sind Unternehmen, die sehr viel Geld haben und sehr viel mehr bekommen - vom Staat (20 Milliarden im Jahr!) und vom Bürger. Und sie sind so groß, dass es in vielen Gegenden für bestimmte Berufe nur kirchliche Arbeitgeber gibt. Der Kirche dann aber das Recht zuzustehen, diesen Menschen den Aufbau einer Existenz zu versagen oder, wie hier geschehen, zu entziehen, das darf ein Staat nicht dulden. Die Kirche kann, wie viele Unternehmen, gerne intern Verhaltensregeln haben. Aber deren Befolgung muss auch genauso gehandhabt werden. Jemanden auf die Straße zu setzen, weil er sich neu verliebt? Das ist kein Recht mehr...