"Ministery of Truth and Family"

Geschrieben von SoWhy in Politik for Dummies , Thinking versus Believing | Dienstag, 29. Januar 2008 |

...oder "Art. 5 I 3 GG? Kenn ich nicht..."

Das Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend will offensichtlich noch zwei Geschäftsbereiche mehr: Religion und Zensur. Denn das BMFSFJ hat sich mit einem Antrag auf Indizierung des religionskritischen Kinderbuchs "Wo bitte geht's zu Gott? fragte das kleine Ferkel" an die Bundesprüfstelle für jugendgefährdende Medien (BPjM) gewandt. Darin wird ausgeführt, dass der Autor, Michael Schmidt-Salomon, der oft genug als jüdischer Intrigant verdächtigt wurde, in dem Buch antisemitische Tendenzen verwirklicht, weil er einen Rabbi die Sinnflut-Story bestätigen lässt. Dass das nur Kritik an einem alten Buch ist und kein Angriff auf Juden wird dabei wohl bewusst ignoriert.

Ausführlich mit Kopie des Zensur-Antrags auf hpd-online.

[ via Kirchensumpf ]

Update (1.2.08, 12:15 Uhr): Michael Schmidt-Salamon muss einen Dankesbrief an das Ministerium schicken: Die Zensurbestrebungen und die damit verbundenen Reaktionen (die Religionsgemeinschaften sind, wen wunderts, für eine Zensur) haben dazu geführt, dass viele Leute erstmals von dem Buch erfahren haben und es jetzt kaufen, bevor es vielleicht indiziert wird. So ist es von Platz 50 bei Amazon mittlerweile auf Platz 1 der Bestsellerliste geklettert. Wer Kinder hat oder beschenken will, sollte sich überlegen, sich den Käufern anzuschließen bevor Ursel mit ihrer Zensur wirklich durchkommt.

Kommentare (12) - Trackbacks (0)

Trackbacks

Trackback für spezifische URI dieses Eintrags

Keine Trackbacks

Kommentare

Ansicht der Kommentare: (Linear | Verschachtelt)

Wenn ein harmloses Kinderbuch schon auf den Index soll, dann wäre es wohl auch endlich an der Zeit, die Bibel auf den selbigen zu setzen.
Aber auf die Idee kommt natürlich wieder keiner.;)

#1 Roland (Homepage) am 29.01.2008 19:54 (Antwort)

http://www.sueddeutsche.de/kultur/artikel/834/155429/

interessanter Artikel zu dem Thema... man sollte vielleicht nicht ganz so schwarz-weiß malen, sondern sich mehr auf Tendenzen besinnen... das gilt sowohl für den Buchautor, wie für das Ministerium - als auch für die Blogosphäre^^

#2 Tom am 03.02.2008 00:17 (Antwort)

Ich kenn den Artikel, würde ihn aber nicht für objektiv halten, er ist klar subjektiv. Ich würde keinen Artikel für ernst nehmen, der Begriffe wie "Neoprimitivismus" als deskriptiv zu verwenden zu versucht.

#2.1 SoWhy (Homepage) am 03.02.2008 00:58 (Antwort)

Viel interessanter als der Artikel ist die dazugehörige Bilderstrecke, die das Buch zeigt. Ich würd das Teil definitiv als Stück der Aufklärung betrachten, sondern eher als idiologische Keule... nicht besser, als wenn eine Religion eine andere schlechtmachen würde auf diese Art und Weise.
Ob man deshalb gleich die Zensurkeule schwingen sollte is die andere Frage, ich denke nicht. Aber gut gemacht ist dieses Buch auf keinen Fall, im aufklärerischen Sinne pädagogisch wertvoll ebensowenig.

#3 Tom am 03.02.2008 12:35 (Antwort)

sollte natürlich "definitiv *nicht* als Stück der Aufklärung" heißen

#4 Tom am 03.02.2008 12:37 (Antwort)

Also ich hab in Kinderbibeln zum Teil viel schlimmeres gesehen. Es ist das Wesen von Karikaturen, Leute zu karikieren. Und ich denke, das Buch macht seinen Job gut, wenn es die Geschichten und Märchen der Religionsfanatiker als solche drastisch darstellt.
Wenn Kindern von früh an das alles als Wahrheit eingetrichtert wird, Dinge wie göttlichen Massenmord und ein Folterwerkzeug, das man anbeten soll, dann muss es auch erlaubt sein, das Ganze mit Bildern zu visualisieren.

#4.1 SoWhy (Homepage) am 03.02.2008 15:14 (Antwort)

erfüllt "jüdischer Intregant" nun schon den tatbestand der volksverhetzung oder ist der umgang mit "fremd"wörtern für manchen waldorfschüler noch immer ein problem ... ;-)
nina

#5 nina stein am 23.02.2008 08:59 (Antwort)

Ich frage mich, welche Aussage dieser Kommentar haben soll. Oder ist es bei Ihnen nur Usus, Leute bei Tippfehlern beleidigen* zu wollen? Kann natürlich auch sein.

* Nicht, dass Waldorfschüler angesichts des miserablen deutschen Schulsystems eine große Beleidigung darstellen würde. Probieren Sie es doch mal mit "Hauptschüler", wenn eine Beleidigung Ihr Ziel darstellen sollte.

#5.1 SoWhy (Homepage) am 23.02.2008 09:21 (Antwort)

uuups, treffer!
... und immer schön locker bleiben und auf die smileys achten ... ;-)

Hauptschüler beleidigen ist also erlaubt - nur weil man selber keiner ist?
nina

#6 nina stein am 25.02.2008 18:43 (Antwort)

Ich beleidige keine Hauptschüler, ich beleidige die Hauptschule als solche. Die armen Kinder, die dort hingeschickt werden, haben natürlich unser Mitleid verdient, denn sie werden dort nach sozialer Herkunft hinsortiert und meist abgestellt. Daraus folgt natürlich, dass die Bildung von Hauptschülern nicht besonders gut ist, denn in diesem Land wird ihnen keinerlei große Aufmerksamkeit zugeteilt. Bekanntermaßen ist ungebildet != dumm, genauso wie gebildet != schlau. ;-)

#6.1 SoWhy (Homepage) am 25.02.2008 18:47 (Antwort)

... und was tust du dagegen?

#7 nina stein am 28.02.2008 05:21 (Antwort)

Alles, was ich kann, in diesem Fall, mich für diejenige Partei stark zu machen und für sie zu kämpfen, die zum Ziel hat, das zu ändern.

#7.1 SoWhy (Homepage) am 28.02.2008 09:14 (Antwort)

Kommentar schreiben

Name
E-Mail
Homepage
Antwort zu
Kommentar	Die angegebene E-Mail-Adresse wird nicht dargestellt, sondern nur für eventuelle Benachrichtigungen verwendet. Um maschinelle und automatische Übertragung von Spamkommentaren zu verhindern, bitte die Zeichenfolge im dargestellten Bild in der Eingabemaske eintragen. Nur wenn die Zeichenfolge richtig eingegeben wurde, kann der Kommentar angenommen werden. Bitte beachten Sie, dass Ihr Browser Cookies unterstützen muss um dieses Verfahren anzuwenden. Hier die Zeichenfolge der Spamschutz-Grafik eintragen: BBCode-Formatierung erlaubt
	Daten merken? Bei Aktualisierung dieser Kommentare benachrichtigen

Random Quote

"Die Geschichte von Noahs Arche zeigt eine interessante Eigenart menschlichen Denkens auf: Die allermeisten Leute finden es toll, dass Gott Noah und all die Tiere gerettet hat. Aber kaum einer denkt sich "Moment, hat der Typ grad nicht zig Millionen Menschen und Tiere ertränkt?""