Hugo Chavez, Venezuelas neo-marxistisch-bolivarischer Präsident, hat ja bekanntlich einen Fernsehsender, welcher als hauptsächliche Stimme der Opposition funktionierte, die Lizenz nicht erneuern lassen, so dass jener nicht mehr (im Kabelnetz, also landesweit) senden kann. Dies wurde in der ganzen Welt fast ausschließlich als Akt der Zensur gebrandmarkt, denn die Gründe waren mehr als fadenscheinig und trotz mancher Hetze dieses Senders war eine Lizenzversagung und damit die faktische Elimination selbigen einer Demokratie unwürdig, selbst wenn die ganze Sache juristisch legal geschehen ist. Um eine Parallele zu ziehen: Würde man hierzulande RTL oder in Italien der Mediaset-Gruppe von Berlusconi die Lizenz-Erneuerung versagen, so wäre dies, trotz aller Legalität, auch als Zensur zu sehen.

Rückendeckung erhielt Chavez nun von einer etwas überraschenden Seite: Oskar Lafontaine, neuer Chef der Linkspartei, bzw. Die Linke, hat Chavez den Rücken gestärkt und nannte die Versagung richtig und verwies auf die angeblichen Ersatzangebote, die Chavez Regierung geschaffen habe. Es mag etwas verallgemeinernd sein, Herrn Lafontaine ein beunruhigendes Verständnis für Pressefreiheit vorzuwerfen, aber ganz falsch wäre es angesichts solcher Äußerungen wohl nicht. Denn wer Zensur verteidigt, macht sich immer ein wenig auch selbst mitschuldig...

Edit: Text korrigiert, um sprachliche Ungenauigkeiten klar zu stellen. Natürlich wurde die Lizenz nicht entzogen, sondern "nur" nicht erneuert. Die Wirkung ist dagegen natürlich die Gleiche.