"Ich sehe was, was du nicht hörst", so plakatiert eine obskure Organisation namens "Bayern pro rapid", die offensichtlich von der CSU gesteuert und in deren Reihen sich alle die befinden, die davon profitieren, wenn der Staat viel Geld in den Stoiber-Prestige-Gedächtnis-Zug steckt.

Vier Gründe führt das Plakat an, wieso der Transrapid so toll sei:

• schnell
  Nunja, das stimmt wohl so auch. Kann ja auch nicht alles falsch sein auf so nem Plakat!


• leise
  Hier macht es sich bezahlt, wenig Geld in die Bildung der Wähler zu investieren. Wer keine Ahnung von Physik hat, sieht den Fehler hier natürlich auch nicht und lässt sich täuschen von der Behauptung, etwas das schwebt sei naturgemäß leise. Jedoch entstehen bei hohen Geschwindigkeiten durch den Luftwiderstand Windgeräusche, die an die 80-90 dB erreichen können (siehe Wikipedia). Das ist ungefähr das, was ein ICE erreicht und denjenigen will ich sehen, der Freude daran hätte, wenn vor seinem Fenster alle 5 Minuten ein ICE vorbeifahren würde! Das würde man sicherlich nicht als "leise" empfinden.


• sauber
  Im Vergleich wozu? Zur S-Bahn? Beides verbraucht Strom, nur der Transrapid viel mehr davon, denn eine S-Bahn hat nunmal viel mehr Sitzplätze (was auch modular erweitert werden kann oder reduziert bei Nichtbedarf. Der Transrapid ist immer gleich lang). Und sauber wäre er nur, wenn der Strom vorher sauber produziert wurde und nicht, wie er das oft tut, aus Kohle- oder Atomkraftwerken kommt


• sichere Finanzierung
  Das ist bei der CSU mittlerweile wohl schon ein Mantra, das sie glauben, es werde schon wahr, würde man es nur immer wieder wiederholen...leider stimmt das nicht. Die Summe von 1,85 Mrd. Euro wird sicherlich nicht reichen, da sie auf jahrzehnte alten Zahlen basiert, die heute so nicht mehr verwendet werden können. Die Befürworter rechnen weiterhin mit Geld, das nicht so sicher zugesagt ist, wie sie es gerne hätte. Die EU hat mehrmals abgelehnt, den Transrapid zu bezuschussen, beim Flughafen München hat die Stadt bereits ihr Veto angekündigt. So sicher ist da nix...

Naja, das stimmt wohl doch nicht so ganz, ne? Aber es ist ja Wahlkampf, da macht man sowas...

Kurz vor der Wahl plakatiert die CSU nun Plakate, die Christian Ude als "Baron von Münch(en)hausen" darstellen. Grund hierfür ist die von der SPD favorisierte Alternative zum Transrapid, die Express-S-Bahn. Die CSU wirft dem OB vor, dass diese nicht zu finanzieren sei. Auslöser dürften die etwas schlichteren SPD-Plakate mit dem Aufdruck "NEIN ZUM TRANSRAPID - Am 2. März SPD" sein. Das ist eine klare, wenngleich unsinnige Aussage, denn direkte Auswirkung dürfte das nicht haben: Die Stadt ist ja bereits dagegen, ist aber reichlich machtlos. Eher soll wohl auf Signalwirkung davon ausgehen.

Im Lichte dieser Tatsache sollte die CSU auf ihren Plakaten eigentlich nicht aufzählen, was nach ihrer Meinung gegen die Alternative spricht, sondern aufzählen, wieso der Transrapid mehr Sinn mache. Aber vielleicht wissen die das selbst nicht...

Die sog. "Bürgerinitiative Ausländerstopp", eine von zwei NPD-Tarnlisten zur Münchner Kommunalwahl, hat nun (wieder) Plakate in meinem Viertel aufgehangen. Die letzten hingen in der Nähe der U-Bahn und waren nach nem Tag erst passenderweise mit Hitler-Bärtchen bemalt worden und dann verschwunden. Ich würde natürlich niemals zu sowas aufrufen oder mich daran beteiligen, denn das wäre undemokratisch. Aber ich muss zugeben, dass mich deren schnelles Verschwinden schon etwas freuen würde.

Eines mal vorneweg, nicht, dass mich jemand falsch versteht: Die sog. "Linke" ist vielerorts ein Sammelbecken kommunistischer, verärgerter oder Ex-SED-Kräfte, deren Regierungsfähigkeit in keinster Weise besteht und die das auch nie vorhatten. Es wäre falsch, sie als im System angekommen zu bezeichnen, nur weil sie bereits in vier westdeutschen und allen ostdeutschen Landtagen vertreten ist. In Zeiten einer großen Koalition auf Bundesebene und steigender Unzufriedenheit sind Erfolge von Parteien, die viel versprechen, aber wenig bieten, immer logisch. Aber halt auch nur dann.

Das soll nicht bedeuten, dass man, wie führende SPD-Größen das nun tun, die Linke zum Schmuddelkind erklären darf, mit dem man nichtmal Koalitionsgespräche führen dürfe. Das bewirkt nämlich nur Eines: Eine Glorifizierung, die diese Partei nicht verdient und es gibt ihnen die Möglichkeit, zu Erklären, sie sei ja bereit zum Regieren und die Anderen wollen dies ja nur nicht. Das wertet sie in Augen der Wähler nur auf und die sind es nunmal, die zählen.

Beim Mozilla Blog gefunden: Auf FreeRice.com kann man sein Englisch-Vokabular trainieren und dabei noch Reis spenden. Das ist doch mal eine gute Idee!

PS: Ja, ich weiß, manch einer, der hier noch hinguckt, würde gerne Kommentare über Problembären wie Beck oder Hamburg-Wahl-Analysen lesen. Oder sowas. Ich werd mich bemühen, wieder mehr zu schreiben.

Ich komme leider vor lauter Stress zZt. nicht dazu, selbst viel hier beizutragen, daher nur Linktipps: Mark Seibert hat in seinem Blog mal ausprobiert, mit den Berechnungen von Thilo Sarrazin (SPD) für Hartz IV-Empfänger zu leben, auf die Udo Vetter bereits ohne Worte die passende Reaktion gefunden hat.
Es beweist mir mal wieder, dass die Tatsache, dass jemand in der selben Partei ist wie ich nur bedingt bedeutet, dass diese Person auch sozial ist.

Dazu passend wohl als nächster Schritt: "Arbeitsloser hungert sich zu Tode". Manchmal kann man nur den Kopf schütteln...

In der taz ist online ein sehr schöner Kommentar zum Thema Religionskritik zu lesen: "Ach Gott" von Robert Misik. Nur zu empfehlen! :-)