Wo bitte ist denn noch die Meinungsfreiheit in diesem Land? Wo bitte die strikte Anwendung des geltenden Rechts?
Beispiel: §103 StGB schützt ausländische Staatsmenschen vor Beleidigung. Joseph Ratzinger ist jedoch Deutscher, was dieses Land ja gerne feiert. Hätte er die Staatsbürgerschaft des Vatikans angenommen, so müsste er die Deutsche abgeben. Das hat er aber nicht. Damit kann die Polizei nicht gegen Protestler aufgrund von §103 StGB vorgehen. Eigentlich. Das interessiert die Münchner Polizei aber nicht. Aber dafür gibt es ja noch den Inquisitionsparagraphen §166 StGB: Wenigstens auf dieser Grundlage sollen die Münchner Polizisten möglichst rigoros gegen mögliche Denker vernünftige Menschen Unruhestifter vorgehen, die durch kritische Plakate den Papst angreifen könnten. Denn Kritik, dass darfst du nicht gegen die Kirche haben. Weil jede Kritik ist ja ne Beleidigung. In Bayern sicher...
Ich weiß, ich reg mich oft auf, aber sorry, ich finanzier mit meinen Steuergeldern den Besuch eines Chefs einer von mir gehassten Kirche und finanziere dass er seine Botschaft frei verbreiten darf. Und jetzt soll ich auch noch dafür bezahlen, dass mir der Mund verboten werden soll, wenn ich Kritik äußer? Irgendwas läuft hier schief...

Der öffentlich-rechtliche Rundfunk hat bei Erfüllung seines Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit der Angebote und Programme zu berücksichtigen.
§11 III Rundfunkstaatsvertrag

Ich weiß, ich reg mich oft auf über den Besuch des Obermafioso in deutschen Landen. Aber sorry, irgendwie hab ich halt noch ein gewisses Gefühl von Gleichbehandlung, dass den meisten Deutschen zu fehlen scheint. Obiges Zitat aus dem Rundfunkstaatsvertrag, also der gesetzlichen Grundlage für ARD und Co., zum Beispiel wird pervertiert, wenn man sich dann solche Lobesseiten angucken muss. Seiten, finanziert aus dem Geld aller Gebührenzahler (also mehr vielen Nicht-Katholen) im Namen eines Rundfunks der selbst verpflichtet ist, ausgewogen, neutral und objektiv zu berichten. Keine Spur von Objektivität prägt dieses Angebot, dass eine einzige Lobveranstaltung für den achsotollen Papst darstellt. Selbst die "Kritiker" (ich kann das nur in Anführungszeichen schreiben) Unterpunkte strotzen davon, wie doch der Papst seine Kritiker überrascht habe, wie toll er mit anderen Religionen umgeht etc.
In der Geschichte der Päpste: Kein Wort über die Grausamkeit der Inquisition (da ist von "peinlichen Verhören" die Rede! Ich könnte kotzen von soviel Schönfärberei), kein Wort über Hexenverbrennungen oder Kreuzzüge, kein Wort über Millionen Ermordete in Südamerika, kein Wort über die Freude am Faschismus, kein Wort über Korruption und Mafiatätigkeiten, nichts.
Und das ist nicht alles...ich empfehle jedem objektiven Menschen sich diese Seiten mal anzuschauen und mir zu sagen, wo diese objektiv oder unparteilich sein sollen. Ich kann davon nichts entdecken. Ich könnte mich so aufregen...

Das neue Schuljahr beginnt ja bald und in einer kleinen Gemeinde irgendwo in Bayern auf einem Landgut wird die Niederlage der bayerischen Bildungspolitik dokumentiert werden: Weil Erzwingungshaft und Strafen nicht geholfen haben, um die Eltern der "12 Stämme" dazuzubringen, ihre Kinder in die Schule zu schicken, hat das Kultusministerium aufgegeben anstatt das Recht durchzusetzen. Konsequenz aus dieser Entscheidung: Jeder religiöse Fanatiker weiß nun, dass man nur ne Weile ausharren muss um seinen Willen gegen das Gesetz durchtzsetzen. Denn die "12 Stämme" dürfen ihre Kinder mit Segen von Siggi Schneider zu Hause unterrichten - abgewichen vom Lehrplan ohne Sexualkunde und Evolution. Achja, und ohne Schulabschluss. Nach Ende der Schulpflicht, was das einzige ist, wozu diese "Bildung" dienen wird, werden diese Kinder keinerlei Ahnung vom Leben haben und keine Chancen auf dem Arbeitsmarkt haben. Das Kultusministerium hat abgewogen, Religionsausübungsfreiheit und Erziehungsrecht der Eltern gegen die Bildung der Kinder und ihre Chancen im Leben. Und sich gegen die Kinder entschieden. Konsequenterweise hätte das Ministerium dafür sorgen müssen, dass den Eltern, die ihre Kinder von der Gesellschaft vollkommen abschotten, das Sorgerecht entzogen würde. Sein Leben abgeschieden von der Realität zu verbringen, weil die Eltern einer komischen Religion anhängen, vollkommen ohne jegliche Chance, selbst zu entscheiden, wie sie ihr Leben gestalten wollen. Und wenn sie jemals dort entkommen, stünden sie komplett ohne Schulabschluss auf der Straße.
In Hamburg läuft ein ähnlich gelagerter Fall anders. Die Behörden der Hansestadt greifen hart durch und ziehen das Gesetz durch. Aber in Bayern kapituliert man. Zum Leidwesen der betroffenen Kinder...

Vom Dr. Engel kommt ein neues Stöckchen, denn seit neuestem ist es scheinbar ein Trendsport Stöckchen Leuten an den Kopf zu schmeißen. Aber ich find die Fragen eine gute Ergänzung, also füll ich's aus:

1. Wann stehst Du zur Arbeit auf?
Wenn es nötig ist, zur Zeit recht früh (i.e. um 9 Uhr, was früh ist für nen Studenten in den Ferien). Sonst immer ne Stunde bevor ich da sein muss, das klappt ganz gut.

2. Stehst Du rechtzeitig auf oder bleibst Du bis zur letzten Minute liegen?
Ich bin ein Faulenzer, ich bleib gern lange liegen. Zum Glück überliste ich mich selbst: Indem ich den Wecker um 8:15 Uhr stelle, steh ich dann um 8:50 Uhr auf :-)

3. Wie viele Wecker hast Du?
Zwei regelmäßig: Meinen Radiowecker, wo ich mir zwischen Aufwachen und Aufstehen die Nachrichten anhöre (B5 aktuell) und mein Handy, 10 Minuten nach dem Radiowecker, falls ich in dieser Zeit wieder eingenickt bin.

4. Machst Du Frühsport?
Nur wenn ich mit dem Rad zur Uni fahr.

5. Frühstückst Du? Wenn ja, was?
Eine Koffeintablette (keine Zeit Kaffee zu kochen), dazu nen Schluck Trinken. Wenn ich was da hab, nen Apfel, ne Birne oder ein belegtes Brötchen (das ess ich dann aufm Weg zum Bus)

6. Wie fährst Du zur Arbeit?
Bus und U-Bahn (25 Minuten) oder Rad (24 Minuten^^)

Weiterreichen tu ich dieses "Frühstöckchen" an die üblichen Verdächtigen: Hokey, Henning (von dem das erste Stöckchen kam), Karsten von der Liberalen Stimme...ach, das reicht. Man muss ja nicht übertreiben ;-)

Man siehts, ich hab ein wenig rumgespielt am Design. Im Stile meiner neuen Frontseite (deren einziger Zweck es ist, da zu sein) hab ich den Blog umgestyled. Etwas ungewohnt, geb ich zu, aber ich find's kreativ. Aber meine Meinung ist natürlich etwas subjektiv, also bitte: Anmerkungen? Kritik? Ich hör mir alles an :-)

In Köln hat eine Kirche um Verständnis dafür gebeten, dass man die Anwohner um 4:30 Uhr nachts mit 120 Dezibel aus dem Schlaf läuten werde. Gedeckt ist diese massive Ruhestörung durch eine Genehmigung des Ordnungsamtes, das sie unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit erteilt hat. Da weder Gründe genannt werden, wieso die Pilger, für die man läuten will, ausgerechnet um 4:30 Uhr nachts sich versammeln müssen noch wieso ein Läuten nötig ist, hat sich der IBKA zu Recht aufgeregt. Immerhin wird so unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit, die ich trotz gegenläufiger Meinung mancher Gesprächspartner, unterstütze etwas erlaubt, dass jedem anderen verboten wäre. Schlimmer noch, für eine Menge von 500 Pilgerschafen sollen Zehntausende Bürger (viele nicht katholisch) aus dem Schlaf gerissen werden. Irgendwo ist dann doch Schluss mit der Überbewertung der Religionsfreiheit in der Abwägung der Grundrechte. Das Läuten der Glocke ist weder nötig für die Religionsausübung (in keinster Weise), noch ist der Zeitpunkt nicht verlegbar. Dass das Ordnungsamt der Stadt Köln das nicht erkannt hat, ist grob fahrlässig. Und schlafraubend. Die Bürger werden es ihm nicht danken...

Nunja, soweit zumindest. Meinen MP3-Player seh ich erst in 2-4 Wochen wieder, wie ich heute erfahren hab. Ich hab mir einen als Ersatz gekauft (den ich wieder zurückgeben kann, wenn der andere aus der Reparatur ist), nur um in der Uni festzustellen, dass der den selben Defekt hat und daher genauso wenig funktioniert. Also darf ich nochmal zurück. Ich sitze also jetzt in der Bibliothek und überlege, wie ich diese Hausarbeit schreiben soll und trotz Musik an meinem Laptop fühl ich mich gereizt. Ich glaub ich lass es bald sein, so produktiv bin ich heut nicht. Immerhin hab ich die Zeitschriften gefunden...nicht dass es was gebracht hätte...

Frust Frust Frust. Was für ein Tag. Erstmal erfahren, dass man die Zwischenprüfung vergeigt hat (nach einhelliger Meinung beider Korrektoren), dann versuch ich in selben Fach eine Hausarbeit zu schreiben, deren Hauptsache sich damit zu beschäftigen scheint, wer die Rundfunkgebühren festlegen sollte: Zur "Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten" (KEF) gibt es genau ein Buch, welches erstmal in der Stabi bestellt werden muss. Dazu gibt es noch ein Gutachten, auf dass jeder Autor zu dem Thema verweist. Natürlich unveröffentlicht. Weil ich nichts besseres zu tun hatte, habe ich den Verfasser des selbigen daheim angerufen. Um zu erfahren, dass es in der Staatskanzlei liegen müsste. Ein Anruf dort gibt mir die Info, dass die Dame im Service kein Recht hat, sowas zu finden. Muss wichtig sein...nun gut, ich war ja noch guter Dinge, hatte ja Musik. Hatte. Denn mein MP3-Player, ziemlich genau 3 Monate alt, hat den Geist aufgegeben und Creative gewinnt keinen Preis für Kundenfreundlichkeit ihrer Homepage. Morgen mal den Händler anrufen, ohne die einzige Sache, die mich beruhigt, flipp ich sonst noch aus...achja, hatte ich erwähnt, dass zum Urteil dass einschlägig ist, 10 Aufsätze in der selben Zeitschrift erschienen sind? Eine Zeitschrift die in einer Bibliothek steht, die nicht offen war als ich nachgucken wollte...
Das einzig Positive war ein Gespräch mit einer netten Kommilitonin (weshalb man uns höflich aus der Bibliothek bat^^), hoffentlich wird der morgige Tag etwas besser..

Oh ja, die Unionspolitiker sind schon ein Haufen Menschen mit logischen Vorstellungen. Weil die Videoüberwachung so toll war um einen von zwei Bombenlegern nachträglich(!) zu identifizieren, wollen sie jetzt viel mehr Big Brother und weniger Privatsphäre. Dem mag man entgegensetzen, dass Videoüberwachung X-Treme™ die Verbrechen nicht verhindern kann (und in diesem Fall ja auch nicht hat), sondern allenfalls die Täter findet, nachdem(!) sie paar Hundert Menschen umgebracht haben. Und auch nur, wenn man sich die Mühe macht, all die Überwachungsbänder anzugucken, wofür man aber mehr Personal bräuchte. Aber genau jenes will man ja einsparen. Abgesehen davon, wurde der Typ ja durch die bestehenden Maßnamen erwischt. Wenn die bestehenden Maßnamen ausreichen, wieso verschärfen? Na gut, man kann annehmen, dass die Union sich mal wieder als "Partei der schnellen Reaktion"® profilieren will. Aber mittlerweile sollte jeder wissen, dass Aktionismus nicht immer das beste ist. Was kommt als nächstes? Bundeswehr zur Überwachung der Bahnhöfe? Bundespolizisten als Schaffner? Kameras auf den Toiletten? Und was ist, wenn trotzdem was passiert? Wie dass noch steigern? RFID-Chips in alle Bürger einpflanzen? Ich hoffe doch, dass unsere Herren Politiker daran denken, dass man die Privatsphäre des Bürgers nur soweit einschränken darf wie nötig, nicht wie möglich...

Ich kann es nicht mehr hören. Papst hier, Papst da, die Lebensgeschichte in der SZ auf riesigen Seiten, die Stadtsparkasse bezahlt Beweihräucherungsausstellungen, Riem wird für 5 Millionen umgebaut (auf Kosten der Steuerzahler natürlich), der Papst ist Super, der Papst ist toll. Man könnte meinen, alle Medien des Landes sind gleichgeschaltet in ihrer blinden Verehrung des Obermedizinmannes der Katholen und man kann nicht mal mehr Zeitung lesen, ohne alle 5 Seiten auf eben jenen zu stoßen, wie ihm wieder ein Journalist in den Anus kriecht. Ich bin ein geduldiger Mensch und ich versuche ja, es zu ignorieren, aber diese Option lässt man mir ja nichtmal. Hoffentlich ist das bald alles vorbei und die deutschen Medien finden heraus, dass Gleichschaltung auch freiwillig geschehen kann...

Folgende E-Mail erreichte mich vor kurzem. Es geht um die beschlagnahmte Papst-Karikatur beim Münchner CSD am 12. August. Christian Ude, von mir sonst geachteter OB meiner Heimatstadt, rief in diesem Zusammenhang dazu auf, man müsse die moralischen (menschenverachtenden) Vorstellungen der Kirche halt tolerieren. Ich bin der Meinung, nicht nur Diskriminierung von rechts ist unakzeptabel, sondern auch Intoleranz im Namen irgendeiner Religion. Ich bitte den folgenden Text weiterzugeben.

Gemeinsame Erklärung von Sergej.München und der Deutschen Eiche zu
dem Verbot der Wagendekoration auf dem CSD München

Liebe MitstreiterInnen der schwullesbischen Presse,
liebe VertreterInnen der Verbände,

wie Sie vermutlich in den letzten Tagen der Presse entnehmen konnten, wurde eine papstkritische Aussage auf unserem CSD-Wagen polizeilich verboten.

Nach juristischer Prüfung gehen wir jetzt an die Öffentlichkeit.
Wir bitten um Veröffentlichung und Aufnahme in Ihre Verteiler.

Beim Papst endet die Toleranz
Deko des CSD-Wagen von Deutscher Eiche und Sergej wurde von der
Polizei verboten

Ein gemeinsamer Auftritt sollte es werden – ein gemeinsamer Skandal ist es geworden. Sergej und die Deutsche Eiche hatten sich zusammengetan und wollten einen politischen Wagen in die Parade schicken. „Jetzt vor dem bevorstehenden Papstbesuch und dem damit verbundenem Rummel war es uns ein Anliegen, gegen die homophobe, restriktive und rückwärts gerichtete Politik des Vatikan zu protestieren“, so Eiche-Wirt Dietmar Holzapfel. Der „Papamobil“-Pride-Truck war ursprünglich mit vier Papst-Plakaten sowie einer als Papst kostümierten Schaufensterpuppe auf einem Thron dekoriert. Sicher harmloser als annähernd alle Wagen auf dem Kölner Karneval, aber offenbar viel zu politisch für München. Denn die Staatsgewalt reagierte hysterisch. Auf die Meldung eines aufgebrachten Bürgers hin erschienen immerhin ca. 20 Polizisten in Uniform und Zivil vor dem Oberanger-Theater um den Wagen unter die Lupe zu nehmen. Eine erstaunliche Anzahl von Beamten für so einen Einsatz, sollte man meinen. Ebenso erstaunlich wie die Argumente für das Verbot, die erst vor Ort und dann später noch mal vom Einsatzleiter des CSD vorgebracht wurden. „Logisch klang da nichts“ erinnert sich Holzapfel, der sich ganz alleine auf dem Wagen plötzlich mit der Staatsmacht konfrontiert sah. Dieser Eindruck bestätigte sich auch nach Rückfragen bei der Polizei. „Ermittelt wird wegen des Anfangsverdachtes nach §103 StGB (Beleidigung von Organen und Vertretern Ausländischer Staaten). Nach dem Anruf eines aufgebrachten Bürgers schätzte ein Beamter vor Ort die Darstellungen als strafbar ein“, so der Pressesprecher der Münchner Polizei. „Weiter: „Die Beamten bestätigten mir aber, dass ihnen das alles spätestens während der Parade aufgefallen wäre“. Seltsam nur, dass den während der Aufbauphase vorbeifahrenden Beamten nichts auffiel. Ebenso seltsam wie die Erklärungen des Einsatzleiters, der sichtlich bemüht schien, sich auf ja nichts festlegen zu müssen. „Sie wissen ja dass der Unterschied zwischen einer Karikatur und einer Beleidigung oft nur sehr dünn ist, und hier könnte er, nein ist er wahrscheinlich überschritten...“ so der CSD-Einsatzleiter mir gegenüber. Der Anfangsverdacht wegen Beleidigung religiöser Symbole und Weltanschauungen ist übrigens mittlerweile wieder vom Tisch.

Insgesamt drängt sich der Eindruck auf dass hier auf die Schnelle eine Papstkritik unterbunden werden sollte. Ob das so ist wird sich zeigen. Wir werden diese Sache nicht auf sich beruhen lassen, denn es geht um viel mehr als ein paar Papstplakate. Es geht um die Frage, wo in Bayern das Recht auf freie Meinungsäußerung endet. Und ob es noch möglich ist, politische Äußerungen auf einer Politparade zu machen. Eines zeigt der Vorfall auf alle Fälle ganz klar: sobald der CSD auch nur ein bisschen vom bunt-fröhlich-harmlosen Eindruck abweicht, ist es mit der Toleranz vorbei. Soviel zum Thema, die Politparade ist nicht mehr nötig.

Sarah June Jäckel (Sergej München)

Wieso es die Parteien gut daran täten, den Fraktionszwang bei der Abstimmung über eine deutsche Beteiligung im Libanon aufzuheben

Sie sind Vertreter des ganzen Volkes, an Aufträge und Weisungen nicht gebunden und nur ihrem Gewissen unterworfen.
Art. 38 II GG

Soviel zur Theorie. Wir alle wissen, dass jedes Mitglied des Bundestages zum Wohlergehen seiner Partei und mit ein wenig konstruktiven Druck eben selbiger meistens wenn nicht immer auf Parteilinie votiert. Sog. Fraktionszwang. Wenn der Bundestag entscheiden soll, ob er eine deutsche Beteiligung an der Unifil (der UN Schutztruppe für den Libanon) gutheißen soll, so täte es den Parteien gut, die Abgeordneten frei ihrem Gewissen nach entscheiden zu lassen. Das mag vielleicht nicht das gewünschte Ergebnis bringen (das ich unterstützen würde), aber eine solche Entscheidung muss der Abgeordnete vertreten können, denn es mag bei manchen stark gegen ihr Gewissen gehen, wenn sie es mittragen müssten. Das gilt für die große Koalition, für die Opposition gilt das nicht minder. In Reihen von FDP, Grüne und Linkspartei findet sich sicher auch der eine oder andere, der meine Einschätzung teilt. Hin und wieder ist es auch nötig, dass die Parteien dem Grundgesetz entsprechen und auch keinen versteckten Druck ausüben. Bundeswehreinsätze sind ein solcher Fall.

Wieso Deutschland Teil der UN-Truppe im Libanon sein sollte.

Nach der Verabschiedung der UN-Resolution 1701, die zur Sicherung des Südlibanons (und damit Nordisraels) eine internationale 15000-Mann-Schutztruppe vorsieht, ist in Deutschland die Diskussion entbrannt, ob sich Deutschland an dieser Schutztruppe beteiligen sollte. Oft hört man das Argument, das besondere Verhältnis der Deutschen zu den Juden erlaube es nicht, dass Deutsche womöglich auf Israelis schießen. Diese Ansicht ist aus zwei Gründen falsch: 1.) Israel ist, trotz Davidstern in der Flagge und 75% jüdischer Bevölkerung, kein "jüdischer" Staat, sondern eine Demokratie. Als solche kann ihr Charakter nicht von der herrschenden Religionsgruppe abhängen, denn sonst wären die USA ein "christlicher" Staat oder Schweden ein "atheistischer" Staat. Weil eine Gleichsetzung Israels mit der jüdischen Religion eine unerlaubte Pauschalisierung darstellt, ist es auch nicht unmöglich, dass in der israelischen Armee nicht-Juden dienen. Und ein Einziger Nicht-Jude allein macht aus ihr eine Armee wie die jedes anderen Landes, nämlich wo Menschen verschiedener Religionen dienen. Und damit keinen Sonderfall. 2.) Deutschland wäre nicht stationiert, sondern UN-Soldaten. Der wichtige Unterschied besteht darin, dass eine UN Friedenstruppe aus vielen Nationen besteht, deren gemeinsames Ziel die Sicherung des Friedens ist. Wer diese Truppe betrachtet, der darf keine Nationen sehen, sondern nur Blauhelme, vereint in einem gemeinsamen Ziel und unter klaren politischen Mandat.

Die Resolution der UN bezieht sich auf alle Konfliktparteien und somit kann keine Partei mehr oder weniger schützenswert sein. Wenn israelische Soldaten die Resolution missachten, dann muss die UN-Truppe genauso in der Lage sein, diese aufzuhalten wie wenn es die Hisbollah täte. Eine Sonderbehandlung einer Resolutions-Verletzenden Armee aufgrund der Geschichte kann es nicht geben, mit oder ohne Deutschland.
Frankreich ist zu arabisch-freundlich, USA oder Britannien disqualifizieren sich durch Irakkrieg und blinde Israel-Gefolgschaft. Nur Deutschland ist, das ist das faszinierende, allgemein akzeptiert: Von Israel als langjährige Freundesmacht, von den arabischen Staaten als fairer Partner. Das Zeichen, dass Deutschland die Resolution aktiv mitträgt, nicht dass deutsche Soldaten dabei sind (denn die sollen sich ja in einer UN Truppe auflösen), ist wichtig für einen solchen Einsatz. Dieser UN-Einsatz bietet eine einmalige Chance zu zeigen, dass dieses Land aus den Fehlern lernen kann und zu Israel ein guter Freund ist. Und gute Freunde muss man auch kritisieren können, wenn sie Fehler machen...

Heut steht's in der SZ: Dass der Günther Grass bei der Waffen-SS war, dass wusste schon die Stasi. Nun mag man spekulieren, ob er's nur enthüllt hat, weil man die Unterlagen der Birthler-Behörde eh bald gelesen hätte. Aber man sollte sich auch fragen, wenn die Stasi es wusste, wie konnte es sein, dass kein "Wessi" davon jemals gehört hat? Oder kein "Ossi" das nach der Wende verraten hat? Fragen über Fragen...

Wie man die Tage lesen durfte, wurden österreichische (Ausländer!!!) Kandidaten bevorzugt in 2-3 Grundschulen als Lehrer, da ihre Noten anerkannt werden mussten. Schuld ist Brüssel, jetzt machen diese Taugenichtse mit nur "pädagogischer" Ausbildung den Job guter bayerischer Lehrer, die zu schlecht im Staatsexamen waren. Da ist es dem Volkszorn egal, dass sich Schulleiter und Schüler freuen, dass die Österreicher einfach besseren Unterricht machen, weil man ihnen halt bessere Lehrmethoden beigebracht hat. Um das Volk zu beruhigen (und damit, wie so oft, aktionistisch zu handeln) hat das königlich bayerische Kultusministerium intern vorgeschlagen, die jetzt arbeitslosen (weil zu schlechte Noten) Lehrer, solle man am Gymnasium einstellen...für die Unterstufe. Auch wenn sie dafür weder ausgebildet noch qualifiziert sind. Man darf wohl fragen, wieso Lehrer, deren Noten für die Grundschule zu schlecht waren, ans Gymnasium sollen. Oder vielleicht darf man das auch nicht? Ja keine Kritik im bayerischen Königreich, das stört die Hegemonie...

PS: Vor 2-3 Jahren wurden noch Lehrer mit 1,x Abschluss in bestimmten Fächerkombinationen abgelehnt. Weil das Ministerium ja ach nicht so weit in die Zukunft blicken konnte...

Nenene, was für ein typisch populistischer Affront, den sich der syrische Präsident Assad geleistet haben. Kurz bevor unser aller Außenminister Steinmeier zu Besuch kommen wollte, erklärte Assad Israel zum Universalfeind und die Hisbollah zum Superstar des Nahen Ostens. Damit versucht er natürlich auf die Populismuswelle aufzuspringen, die die Hisbollah leider zum Teil trägt. Mit einem Aufspringen auf diesen Zug versucht Assad augenscheinlich sein eigenes Regime zu festigen. Und zeigt damit aller Welt, dass er die UNO nicht akzeptieren scheint, deren Resolutionen ziemlich klar die Entwaffnung der Hisbollah fordern. Und er zeigt, dass diese Resolutionen zu Recht ergangen sind, wenn ein Staat hetzt, der den Libanon für Jahrzente im Würgegriff hielt. Natürlich passt es Assad nicht, dass der Libanon ein souveräner Staat ist und dass die Hisbollah, die Freunde von ihm und des verrückten Iraner, entmachtet werden sollen. Was den Rest der Menschheit nur bestärken dürfte diese Entscheidung der Vereinten Nationen mitzutr

Wer Spaß hat an guter Satire und auch an religiöser Kritik nicht zurückschreckt, sowie etwas Zeit, die sollten sich Folgen von "This Week in God" auf YouTube ansehen. Hier ein Link für Suchfaule: Klick mich^^

Es gibt gute Gründe, wieso der Transrapid in China eingesetzt wird. Einer hat sich jetzt mal wieder gezeigt: Das Ding hat Feuer gefangen, musste gelöscht, die Leute evakuiert werden. Das ist nicht die gute Nachricht. Die gute Neuigkeit für unsere Transrapid-liebenden Freunde ist, dass China keine Demokratie ist und deshalb das Regime die Details darüber wohlwollend verschweigt. So tut man den deutschen Freunden einen Gefallen, deren mittelmäßige Technik halt nicht ganz so toll zu funktionieren scheint. So eine Nachrichtensperre wünschen sich die Herren in der CSU wohl auch hin und wieder, denn die fehlende Kritik in China, wird hier sehr wohl geäußert. Und man sieht, dass man in Bayern zwar gegen den Willen der Bevölkerung planen kann, wie in China, aber anders als dort lassen sich Leute nicht ruhigstellen, die die Fehler aufzeige (und davon gibt es genug, Leute wie Fehler). Wenigstens ein kleiner Trost...

Ich wollte eine eloquente Rede halten, über die miesen Empörungen, die Günther Grass jetzt entgegenschallen, über all die Heuchler, die aufgrund einer winzigen Änderung in der Grass'schen Biografie dessen ganzes Lebenswerk in Frage stellen. Doch das hat Hokey schon besser getan. Und wieso etwas nochmal machen, dass schon gut existiert?

Ich hab es mir angetan und es war nicht einfach. Oh nein. Der oberste Medizinmann der Katholen gab ein "Interview", was ich schonmal geschrieben hab und weil ich im Gegensatz zu Fundichristen mir auch die Gegenseite anhöre. Nicht dass es nötig war, denn was uns die öffentlich-rechtlichen Sender uns gebracht haben, waren 40 Minuten reine Missionierung und Gehirnwäscheversuche. Natürlich gepaart mit Aussagen, die von einem Papst zynisch klingen, wie "Krieg bringt nix" oder "Die katholische Kirche ist eine positive Option". Jedes der Millionen Opfer der christlichen Kirchengeschichte würde sich im Grab umdrehen. Danke ARD und ZDF, mit GEZ Gebühren (die ich als Bafög-Empfänger zum Glück nicht zahlen muss) von Millionen Nicht-Christen habt ihr der Nation ein "Interview" gebracht, bei dem vier Arschkriecher (alles Katholen offensichtlich) ihrem Oberpaten Fragen stellen, bei denen keine Kritik zu hören ist und die dem Don erlaubt, seine Missionierungsbotschaften als Antworten getarnt an den Mann zu bringen. Die einzige kleine kritische Anmerkung geht darum, ob Frauen nicht Priester sein sollten: Was er natürlich ablehnt und anstatt zu beantworten, wieso er es nicht ändert, erzählt er den Leuten, wieso Frauen doch gefälligst weniger dürfen.