Mal ganz abgesehen, dass die Jahreswende komplett willkürlich aufgrund eines Kalenders bestimmt ist und ich sie auch morgen oder gestern feiern könnte, muss man sich natürlich auch fragen, ob es überhaupt Gründe zum Feiern gibt.

2005 war schon ein tolles Jahr: Neuwahlen, Ratzinger als Papst, Merkel als Kanzlerin, Ekelfleisch, wir hatten schon viele Probleme. Gutes gibt's kaum zu berichten, mir fiele jetzt persönlich nichts gutes ein, eine Kurzzeitbeziehung vielleicht, aber da die dementsprechend zusammengebrochen ist pünktlich zum Ende des Jahres verbuche ich sie mal auf der Negativseite, auch wenn die Zeit schön war. Na gut, etwas Gutes. Aber nicht viel. Aber sonst?
Sonst gibts nur Gründe, sich auf 2006 zu freuen, wäre man Optimist...als Pessimist Realist kann man von 2006 nicht mehr erwarten als von 2005. Durch die WM wird das Land voller Idioten sein, die Bundeswehr marschiert in Schäubles Träumen vor den Stadien auf, radikale Hassprediger, die gar keinen Hass predigen, sonst hätte man sie längst verklagt, kriegen Fußfesseln, George Bush überfällt den Iran...

Ich persönlich mache mir ja keine Vorsätze für das neue Jahr, weil einhalten tu ich sie sowieso nicht. Aber ich hab mir vorgenommen, wenigstens die ersten Tage des neuen Jahrs produktiv zu sein, meine Hausarbeit zu machen, meine Bude aufräumen/umräumen/ausräumen und vielleicht anfangen zu lernen. Das überleg ich mir noch.
Und was ich heut abend mache, muss ich mir auch noch überlegen. Ich werd wohl daheim zuschauen, wie Haufen Idioten ihr sauerverdientes Geld in die Luft pusten für 10 Sekunden Effekt, mein Glas (mit Wasser) erheben und einen Trinkspruch aufsagen. Die Frage ist nur noch, wie dieser lauten wird. Zur Zeit schwanke ich zwischen "Crappy New Year!" und "Nur noch 365 Tage..." - sehen wir mal, welcher das Rennen macht...

"Wer die Freiheit einschränkt, um Sicherheit zu gewinnen, wird am Ende beidesverlieren." (Benjamin Franklin)

Mehr muss man eigentlich nicht mehr sagen zu der aktuellen Debatte um Fußfesseln für Leute, denen man eigentlich keine Straftaten nachweisen kann...

Ach mein Glück...das war so ein toller Post und dann verschwindet er im Datennirvana. Nachfolgend eine Rekonstruktion soweit mir möglich aus dem Kopf...

Alle Jahre wieder, hält der Bundespräsident eine Ansprache zu Weihnachten. An sich schon eine ziemlich schwachsinnige Idee, weil es in meinen Augen die Trennung zwischen Staat und Kirche unterwandert. Wieso spricht der Mann, der eine ganze Nation repräsentieren soll, zum Anlass eines Festes einer bestimmten Religion? Und wieso bevorzugt er ausgerechnet diese Religion?¹

Aber auch inhaltlich ist die Rede mehr schlecht als recht. Dilettantisch aufgebaut, reiht Köhler unzusammenpassende Satzbausteine aneinander. Soll wohl staatsmännischer oder gar theatralischer klingen, macht das Ganze aber nur lächerlicher.

In früheren Reden war Köhlers Grundtenor „Wir sind besser als wir glauben“. Dies hat sich hier umgedreht, die Rede hört sich an als sei sie direkt aus dem „Du bist Deutschland“-Spot. Kein Wort darüber, was die Menschen beschäftigt, nämlich soziale Unsicherheit, ob sie morgen noch einen Job haben oder in 20 Jahren Rente. Stattdessen Pseudo-Mutmachparolen. Frage dich nicht, was dein Staat für dich tun kann, scheint der Grundtenor, er zitiert sehr toll, dass er Leute getroffen hat, die ihr Leben selbst in die Hand genommen haben. Denn wir sind nicht besser als unser Ruf, wir sind genauso schlecht. Unser Super-Horst nennt explizit das Ziel, endlich wieder besser zu sein, weil es geht uns ja grad so schlecht. Helfen soll dabei die oben angesprochene Selbstständigkeit, eine neue Regierung, die uns Gott pardon Merkel geschickt hat („endlich ne handlungsfähige Regierung“ nach 7 Jahren rotgrün) und die WM. Kein Wort darüber, dass die Leute den Staat nicht als Nachtwächter wollen, dass Frau Merkel die meiste Schuld trägt an 7 Jahren Stillstand mit 7 Jahren Blockade.

Doch auch andere Erinnerungen missglücken unserem Super-Präsidenten. So möchte er, löblich löblich, daran erinnern, dass abertausende Menschen durch Naturkatastrophen unsägliches Leid erlitten haben. Diese löbliche Absicht wird leider konterkariert durch die Tatsache, dass er diesem Thema genauso viel Platz einräumt, wie der Tatsache, dass an der Spitze einer Kirche, der nur 31% der Deutschen angehören, ein Ewiggestriger durch einen anderen ausgetauscht wurde. Die übrigens zuerst erwähnt wird...

Alles in allem muss man feststellen, dass diese Rede nur bestimmte Leute anspricht, nämlich die Christen, die mehr Selbstständigkeit und weniger soziale Sicherung wollen. Die aber, die z.B. sich sichere Arbeitsplätze wünschen oder die große Koalition ablehnen, bei denen führt eine solch selektive Rede nur zu einem: Dass sie der Politik noch mehr misstrauen.

Es zeigt sich mal wieder, dass Horst Köhler immer noch der parteiische und selektive Präsident ist, den das Land nicht braucht. Armes Deutschland.

¹Nur 65% der Deutschen sind christlicher Konfession. Dadurch folgt durch simple Subtraktion, dass mindestens 35% der Deutschen Weihnachten hauptsächlich aus weltlichen Motiven verfolgen, wohl zum größten Teil aus Gewohnheit und Herdentrieb.

Eine neue Art von Spam hat mich heute überrannt. Naja, neu ist sie nicht, aber zum ersten Mal erkenne ich sie als solche. Die Rede ist von Weihnachts-Spam. Mindestens 20 Leute, von denen ich mindestens der Hälfte lang und breit erklärt habe, was ich von Weihnachten halte, nämlich gar nichts, schicken mir per SMS oder E-Mail ihre Grüße zu. Man redet zwar mit den Leuten sonst nicht, aber wenigstens so ist man in Kontakt. So kann man auch denken. Das interessanteste Spam kam dabei von jemanden, die mir am Tag zuvor noch gesagt hat, sie möge Weihnachten genauso wenig. Nunja, was will man tun. Ich bin jedenfalls froh, dass heut schon wieder der 25.12 ist und ich in zwei Tagen endlich TVDWAWEI feiern kann. In diesem Sinne: Frohen Sonntag, der überhaupt nicht anders ist, als alle anderen Sonntage. Egal, was manche Leute euch einreden wollen…

Der Countdown läuft, Tick Tack, bald ist Weihnachten, endlich! Endlich ist es alles vorbei. Wer sich, gezwungenermaßen, die letzten Tage rausgetraut hat, musste nicht nur erleben, wieso keiner in Deutschland Urlaub machen will, sondern durfte sich, alle Jahre wieder, anhören, dass er seiner Liebsten, seinen Eltern, seinen Freunden, Unbekannten auf der Straße und Osama Bin Laden (wegen der Gerechtigkeit) ausgerechnet am 24.12, keinen Tag früher und keinen Tag später, Unmengen Zeug schenken muss, dass man sich vorher recht teuer kaufen musste. Weil, Selbstgemachtes ist zwar toll, will aber keiner haben, so wird es uns jedes Mal dann doch erzählt. Also, ab ins Chaos, es geht ja um seine Liebsten, Eltern, Freunde und natürlich auch den lieben Onkel aus Afghanistan, der immer so nette Wecker mit der Post schickt. Man stürzt sich ins Getümmel, durch den Blizzard, der grad eine Kindergartenklasse an einem vorbeigefegt hat, immer den Massen hinterher, irgendwann ist man dann in der U-Bahn gelandet. Eng, eklig, alles voll. Aber nicht mit mir! Nicht dieses Jahr, ich weigere mich, Weihnachten zu beachten. Mist, ich tus grad. Aber OK, was will man tun? Nur wegen so nem Typ, der vor 2005 Jahren geboren wurde und kurz daraufhin sich an ein Kreuz nageln liess, gut gegen Rückenschmerzen, aber sonst nicht sehr toll. Aber ich schweife ab. Aber ich werde feiern! Wenn alles vorbei ist, dann werde ich feiern! Ich werde mich freuen, wenn der Rummel vorbei ist, wenn es keine Weihnachtsfeiern mehr gibt, wenn Geschäfte nur noch voll mit Leuten sind, die wirklich wissen, warum sie was kaufen. Wenn in der U-Bahn nur noch verrückte Studenten, Schüler, Arbeiter und so rumfahren, die es vermeiden, mehr zu tragen als sie brauchen. Wenn die Menschheit endlich wieder zur Vernunft gekommen ist...na gut, das ist etwaszu viel gehofft. Aber ich feiere hiermit offiziell am 27.12.2005 den "Tag an dem wir am längsten von Weihnachten entfernt sind". Wer will, kann mitfeiern, wer nicht will, who cares. Weihnachten, nicht mit mir!
Aber vielleicht mach ich bei Onkel Osama ne Ausnahme...

Die gute Nachricht vom heutigen Tage kommt von unseren Freunden am BGH. Ja, die Richter in den roten Roben haben festgestellt, dass der Josef, der Klaus und die anderen, die soviel Geld bekommen haben bei Mannesmann, als Abfindung für ihre achso tolle Arbeit, dass doch nicht ganz so legal bekommen haben. So ein Pech aber auch, armer Josef, armer Klaus. Was sind schon 30 Millionen Euro werden die sich denken, das ist doch normal bei uns. Untreue, also wirklich, immer diese Unterstellungen...nunja, Leute die da ein wenig weniger bekommen, werden sich da freuen, dass wenigstens ein Gericht noch glaubt, dass da was nicht ganz so richtig war...juchee!

Ich dachte ja fast schon, Otto Schily sei das Maß aller Dinge, wenn es um verrückte Ideen ginge, wie man die eigene Bevölkerung unter Generalverdacht stellen kann und am besten nebenher das Grundgesetz noch aushebelt. Aber Schily war halt nur ein Plagiat, so richtig kann es dann doch nur die CDU. Mit der Erfahrung unzähliger Jahre im Beschneiden der Grundrechte und dem wahllosen Beschuldigen gerade unpassender Teile der Bevölkerung (meist Leute, die wo anders geboren wurden), macht sich Bundes-Schutz-Innen-Minister Wolfgang Schäuble dran, unser Leben noch sichererer zu machen. Jedenfalls für die, die ins Schema passen. Wie sagte er nicht so schön: "Naja, auch wenn die Informationen herausgefoltert wurden, find ich nicht, dass man sie deshalb wegschmeissen sollte. Die Leute wollen doch dass wir sie verwenden." Wiedermal der beste Beweis (nach der Kanzlerschaft Angela Merkels), dass die Mehrheit nicht recht haben muss. Klar, auf Stammtischen wird gern mal gefordert, ein wenig mehr Folter wär nicht schlecht, aber das würd auch die BILD schreiben und wir alle wissen, dass populistische Forderungen nicht immer mit der Realität übereinstimmen müssen. Zum Glück stehen einige Gesetze dem Herren Schäuble im Weg, wenn er Folter-Infos mal einfach so hernehmen will. Auch die andere tolle Idee, Leute einfach als "gefährlich" einzustufen und sie ohne Straftat einzusperren klingt mehr nach "1984" als nach Rechtsstaat. Aber ich hab vollstes Vertrauen auf die Korrekturwirkung der Leute im Bundestag, die noch rechtsstaatliches Empfinden haben. Also alle außer Herr Schäuble.

Und weil wir grad so toll auf ihm rumhacken, vielleicht sollten wir ihm ein Geschichtsbuch schenken. "Lehren aus Weimar - Was das GG absichtlich anders gemacht hat".
Lustig, dass gerade jetzt das aufkommt eigentlich, war doch in meiner Klausur am Donnerstag eine der Frage "Nennen Sie Fehler der Weimarer Reichsverfassung, die im GG berichtigt wurden" (so ungefähr, nicht der genaue Wortlaut). Und da hab ich doch tatsächlich, Schande über mein Haupt, eine Sache vergessen. Nämlich die Tatsache, dass im Weimar es gefährlicher Usus war, die Reichswehr (also die Armee) als Art Hilfspolizei einzusetzen. Im Grundgesetz ist daher der Einsatz der Armee im Inneren, abgesehen von Katastrophenfällen, ausdrücklich verboten. Weil man gelernt hat, dass es gefährlich ist, Armee und Polizei zu vermischen. Schade, dass Wolfi da in der Schule wohl gepennt hat...

Ja, ich weiß, ich hab Quality gelobt für den tollen Eintrag und blah und eigentlich muss man ja nix mehr sagen, aber ich muss halt etwas dazu sagen:

Ich schäme mich hiermit offiziell, dass Abgeordnete meiner sozialdemokratischen Partei dem Datenschutztod zugestimmt haben. Asche über unser aller Haupt, wenn wir sowas mittragen. Es kann doch nicht sein, dass wir, als Partei die "Freiheit" als einen von drei Grundsätzen hat, einfach mal so zulassen, dass 450 Millionen Menschen unter Generalverdacht kommen. Oder wo ist die "Gerechtigkeit", wenn nun Informanten fürchten müssen, dass sie enttarnt werden, wenn sie der Presse was stecken. Da hilft alle "Solidarität" nichts mehr. Es wird Zeit, dass ich Kanzler werde, so geht das einfach nicht weiter ;-)

Zur Diskussion der Vorratsdatenspeicherung einen wunderbaren Eintrag bei Quality...wie üblich...

...oder: "Wie Schröder schon vorher wusste, dass er verliert".

So kommt es mir vor im Moment. Alle schreien, dass Schröder, unser geschätzter Ex-Kanzler, ach so korrupt sei, weil er jetzt in die Pipeline einsteigt, die er während seiner Amtszeit gefördert hatte. Oder wie die FDP es sagt: Der hat wohl das nur gefördert, weil er den Job wollte. Interessante These. Nach dieser hat also Schröder vorher schon gewusst, dass er die Wahl, die er erst nach dem Deal angesetzt hatte, verlieren würde, damit er den Job kriegen kann. Mehr noch, er scheint darauf abgezielt zu haben, die Wahl zu verlieren! Unsinnig? Nicht für die Opposition. Aber auch für die CDU hat das einen Liedergeruch der Korruption - Begründungen sind hier fehl am Platz.

Dass er ausgerechnet diesen Job angenommen hat, ist ein interessanter Zufall. Ihm dafür Korruption vorzuwerfen oder bewusste Förderung dieses Projekts FÜR diesen Job, dass ist jedoch unsinnig. Getreu dem Motto "Schuldig, bis das Gegenteil bewiesen wird".

Long Time, No Blog. Gelle? Und sogar einer meiner beiden Leser hat sich beschwert. Man bemerke, es sind schon zwei(!) Stück, die hier öfters nachgucken. Aber es war kaum was los. Beziehungsweise, es war schon was los. Ich hab mich wieder geärgert, dass Menschen bei Doppeltüren nur eine von beiden aufkriegen und dann schreien, warum alles so langsam geht, ich hab mich gewundert über so manch andere Dummheit, die ich schon seit Jahren immer wieder erlebe und die trotzdem sich nicht ändert, es lesen immernoch 11 Mio Menschen zuviel die BILD. Außerdem war ich erkältet, krank und verliebt. Und da ich das in einem Atemzug genannt hab, bin ich wohl bald tot *schnellthemawechsel*

Aber was anderes hat mich doch fasziniert. Auch wenn mich die Regierung Bush schon lang nimmer aufregt, weil es nichts bringt, hin und wieder gibt es Taten, die über das übliche Maß an Schwachsinn herausgehen. Wie der Besuch von US Außentussi Rice (ich nenn sie "Tussi" weil sie eine solche ist, nicht weil sie weiblich ist) in Deutschland bei US-Liebhaberin Angie ist ja in aller Munde. Das allein ist nicht der Schwachsinn. Aber es gibt ja grad wieder mal neue Folter- und
Unrechtsvorwürfe gegen unsere lieben Freunde aus USA. Schon blöd, da verschleppt man einfach so Bürger anderer Staaten, foltert sie ne Weile in nem Gefängnis, dass natürlich keiner kennt und dass keiner in seinem Land haben will und dann stellt sich raus, dass man den falschen erwischt hat. Und weil der tolle CIA (ähnlich der Stasi in der DDR wohl) keine Fehler machen kann, bittet man den guten Kumpel Otto in Deutschland, einfach mal die Klappe zu halten. Und als diese blöden Reporter es doch rausfinden, da ist man natürlich sauer. Und man sagt natürlich zu, in Zukunft Bediensteten der USA zu verbieten Leute zu foltern...Wie Bitte? Hab ich mich verlesen? Oder wird damit indirekt zugegeben, dass man eben vorher das schon gemacht hat. Vielleicht im Rahmen der US-Menschenrechte, die sich von den internationalen dadurch unterscheiden, dass sie nur innerhalb von USA oder gegenüber USA Bürgern gelten. Und nicht gegenüber "Terroristen", Menschen zweiter Klasse (weil nicht Amerikaner). Ob sie wirklich solche sind, dass zu beweisen überlässt man anderen. Es reicht ja, sie so zu nennen. Hurray for USA human rights!